№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                              <адрес>

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего Просолова В.В.,

при секретаре Бондюкова А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании ходатайство Белорусского государственного университета о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Антоненко С. В. денежных средств, затраченных на профессиональную подготовку,

установил:

заочным решением <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ с Антоненко С.В. в республиканский бюджет через расчетный счет Белорусского государственного университета взысканы средства, затраченные на подготовку специалиста, в размере 44453 руб.

Данное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исполнению и исполнялось на территории Республики Беларусь в части взыскания денежных средств с Антоненко С.В. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, было окончено, а исполнительные документы возвращены взыскателю в связи с установлением места жительства должника на территории Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил 44453 рубля Национального банка Республики Беларусь.

Белорусский государственный университет обратился в суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Антоненко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средств, затраченных государством на его подготовку, в размере 44453 рублей Национального банка Республики Беларусь, поскольку ответчик проживает по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Должник Антоненко С.В., взыскатель Белорусский государственный университет в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, от Белорусского государственного университета поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и <адрес> являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для Республики Беларусь – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в ст.51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

В соответствии со статьёй 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Обращаясь в суд, взыскатель в ходатайстве указал, что должник Антоненко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Между тем, согласно выданной УМВД России по <адрес> адресной справке № Антоненко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, ул.им.Константина Гондаря, <адрес>.

Поскольку место жительства должника находится на территории <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Севастопольского городского суда с нарушением правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство Белорусского государственного университета о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в <адрес>вой суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать ходатайство Белорусского государственного университета о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Антоненко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств, затраченных государством на его подготовку в размере 44453 рубля Национального банка Республики Беларусь по подсудности для рассмотрения в <адрес>вой суд.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционной суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Севастопольский городской суд.

Судья                                    В.В.Просолов