судья Макоед Ю.И.                                          дело №2-673/2022

                                                                                     (первая инстанция)

                                                                                      №33-1621/2022

                                                                            (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,

судей                                   - Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре                       - Бабийчук Л.О.,

с участием:

представителя истца             - Дробязко И.А.,

ответчика                     - Кругляковой Т.П.,

прокурора                     - Колбиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ноятовой А. В. к Кругляковой Т. П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

третье лицо УМВД России по г. Севастополю,

по апелляционной жалобе Кругляковой Т. П. на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 10 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ноятова А.В. обратилась в суд с иском к Кругляковой Т.П. о признании прекратившей права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Ноятова А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В жилом помещении зарегистрирована ответчик, которая членом семьи собственника не является, оплату коммунальных услуг не производит, в содержании имущества не участвует, в настоящее время проживает в жилом помещении, однако самостоятельно сняться с регистрационного учета и выселиться отказывается

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 10.02.2022 Круглякова Т.П. признана прекратившей право пользования и выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением права проживания в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Круглякова Т.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить частично, сохранив за ней право пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ (достижения сыном совершеннолетия).

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо УМВД России по г.Севастополю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились истец Ноятова А.В., представитель третьего лица УМВД России по г.Севастополю, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежаще. Истец Ноятова А.В. воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Ноятова А.В. является собственником квартиры площадью 41,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по месту жительства, в указанной квартире Кругляк Т.П. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована бывшим собственником квартиры.

Согласно характеристике ОМВД России по Нахимовскому району УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка Круглякова Т.П. проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства зарекомендовала себя отрицательно. В отношении нее неоднократно поступали жалобы в ОМВД России по Нахимовскому району. Ранее состояла на учете в ОМВД России по Нахимовскому району, категория «семейный дебошир».

Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Нахимовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки были допрошены соседи, от которых поступило коллективное заявление. У соседей, проживающих в указанном доме, а также по соседству, есть сомнение в адекватности поведения Кругляковой Т.П. В адрес соседей она проявляет необоснованную агрессию, злобу, навязчивое приставание, оскорбление, крики. При этом у Кругляковой Т.П. наблюдается частая смена настроения: состояние агрессии, психического (психологического) возбуждения моментально может смениться истерикой, сопровождающейся плачем.

В суде первой инстанции допрошенные свидетели: Пикарайнен Е.А., Попова Л.Н. пояснили, что они являются соседями ответчика. Круглякова Т.П. проживает по адресу: <адрес> бывшей свекровью Ноятовой А.В., бывшим мужем Кругляковым В.С. и несовершеннолетним сыном Александром. Ведет себя Круглякова Т.П. крайне агрессивно, оскорбляет всех, выражается цензурной бранью. Устраивает постоянные скандалы как с бывшими членами семьи истца, так и с соседями, грубо обращается с сыном. Постоянно выражается нецензурной бранью, замахивается на жильцов дома, кидает в людей палки, показывает своему сыну как поджечь дом. Проживание с Кругляковой Т.П. является опасным для членов семьи и соседей, люди боятся ее.

Ответчик Круглякова Т.П. является бывшей женой брата истца, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес>.

Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ноятова А.В., как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, поскольку ответчик Круглякова Т.П. членом семьи собственника не является, брак между Кругляковой Т.П. и Кругляковым В.С. расторгнут, соглашение о проживании ответчика в спорной квартире или о сохранении за ней права пользования данным жилым помещением между сторонами не достигнуто, ответчик Круглякова Т.П. занимает спорное жилое помещение без законных оснований, отказывается выехать из квартиры, и, следовательно, подлежит выселению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (ч. 5 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Наравне с собственником жилого помещения правом пользования данным жилым помещением обладают члены семьи собственника.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку обственником квартиры является Ноятова А.В; право ответчика, являющейся бывшей супругой брата истца, на данное жилое помещение в судебном заседании не установлено; между сторонами конфликтные отношения; в семье общее хозяйство с ответчиком не ведется, у каждого свой бюджет, семейные отношения не поддерживаются, членом семьи не является, зарегистрирована в жилом помещении бывшим собственником.

Доводы жалобы апеллянта Кругляковой Т.П. на то, что несовершеннолетний сын ответчика проживает в спорном помещении, не имеет другого жилья, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований для возникновения права Кругляковой Т.П. пользования спорной квартирой, поскольку исковые требования заявлены истцом только в отношении ответчика Кругляковой Т.П. Кроме того, у несовершеннолетнего имеется также отец Кругляков В.С., который проживает с ним в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>.

Доводы жалобы об исключительности сложившихся у ответчика обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, равно как о том, что судом первой инстанции не соблюден баланс интересов сторон, что квартира, в которой проживают Круглякова Т.П. и несовершеннолетний ребенок, является единственным местом жительства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, так как они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная оллегия.

Доводы жалобы Кругляковой Т.П. о необходимости сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ (достижения сыном совершеннолетия), не влекут отмену решения суда.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.

Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки и рассрочки исполнения решения, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя, и должника.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Судебная коллегия не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ (достижения совершеннолетия ребенком), поскольку исковые требования заявлены истцом только в отношении ответчика Кругляковой Т.П.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Поскольку у несовершеннолетнего имеется также отец Кругляков В.С., который проживает с ним в спорном жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, то оснований для сохранения за Кругляковой Т.П. права пользования спорным жилым помещением на срок до 2035 года, не имеется.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно оцененных судом первой инстанции. Оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кругляковой Т. П., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2022 года.

    Председательствующий:                        Е.В.Герасименко

    Судьи:                                    А.В.Ваулина

                                            Е.В.Балацкий